Afgørelser fra danske domstole om fotografering og billeder

27 afgørelser i alt

Titel og resum�

I seng med studiev�rt (05-09-2008)

�stre Landsret frifandt Se og H�r for at omtale studiev�rt under overskriften ”I seng med ....”. Retten begrundede frifindelsen med, at studiev�rten selv havde promoveret aktiviteter med udfordrende p�kl�dning og udtalelser. �stre Landsret d�mte Se og H�r til at betale godtg�relse p� 50.000 kr efter erstatningsansvarsloven � 26 for publicering af billede, hvor hun badede topl�s. Retten begrundede domf�ldelsen med, at billeder var taget med telelinse, og at stranden var n�sten mennesketom. Dommen frifandt for overtr�delse af straffeloven � 264 d.

"TV-stjernes fr�kke fortid" (28-06-2005)

(Mediejuras resum�)
If�lge byretsdommens pr�misser m� en skuespiller, der medvirker i en film, regne med at der bliver vist billeder af hendes medvirken i forbindelse med omtale af filmen herunder n�genbilleder. Se og H�r bragte n�genbilleder i anden sammenh�ng kombineret med tekster som "tv-stjernes fr�kke fortid". P� denne baggrund blev redakt�ren d�mt til at betale 20.000 kr. i godtg�relse til skuespilleren.

Fotografering foran retsbygning (12-05-2005)

Mediejuras resum�:
En journalist fik en b�de p� 10.000 kr. for at have taget billeder af en tiltalt foran en retsbygning. Den tiltalte var p� vej til eller fra retten og havde ikke givet samtykke til journalisten. Retten lagde v�gt p� at den d�mte var professionel journalist og tidligere var straffet for en lignende lovovertr�delse

Ambulancen fra Amalienborg (23-03-2005)

(Mediejuras resum�)
En freelance-fotograf der var p� jagt efter billeder af royale personer, blev anholdt af politiet udenfor Rigshospitalet. If�lge landsretten var det ikke dokumenteret, at fotografen havde passeret en politiafsp�rring eller fors�gt det. Fotografen blev frifundet, og anholdelsen var if�lge landsretten ulovlig.

Babezone (04-01-2005)

(Mediejuras resum�)
En ung pige lagde et foto af sig selv p� websiden Hotchart, hvor det indgik i en slags sk�nhedskonkurrence. P� billedet var hun if�rt nedringet bluse. Tre m�neder senere fjernede hun billedet. I mellemtiden var det under ukendte omst�ndigheder lagt ind p� websiden Babezone, der bringer erotiske billeder. Ekstra Bladet brugte derefter billedet som illustration p� en artikel om ”purunge danske piger s�lger sig til sex p� nettet”.
If�lge landsretten var pigen genkendelig trods maskering bl.a. fordi hendes fornavn og alder var n�vnt i bladet. Landsretten fastslog, at pigens indl�ggelse af billedet p� Hotchart ikke gav ret til at bruge det ved omtale af salg af sex.
Efter bevisf�relsen lagde Landsretten til grund, at Ekstra Bladet havde fundet billedet p� Babezone og kunne v�re g�et ud fra, at det allerede indgik i en s�dan sammenh�ng, at omtalen i bladet ikke var kr�nkende. Derfor var skyldkravet (uagtsomhed) ikke opfyldt, og redakt�r og journalist blev frifundet for pigens krav om �konomisk godtg�relse.

Seksuel orientering i h�ndbold (24-09-2004)

Mediejuras resum�:
Se og H�r omtalte i to numre p�stande og rygter om en h�ndboldtr�ner og h�ndboldspilleres seksuelle orientering. Sagens behandling i Pressen�vnet under Seksuel orientering i h�ndbold (PRN 119/2002).
Byrettens dom blev anket af Se og H�r, men landsretten sk�rpede straffene mod redakt�ren og de to journalister for overtr�delse af straffeloven � 264d. Straffen b�den til redakt�ren blev fastsat til 40.000 kr. journalisterne fik hver en b�de p� 15.000 kr. Der blev ikke �ndret p� byrettens afg�relse om godtg�relsen efter erstatningsansvarslovens � 26. Se og H�r skulle betale de to, der havde anlagt sag, hver 50.000 kr. i godtg�relse.
Landsretten fandt ikke, at artiklerne eller redakt�rens efterf�lgende udtalelser i tv havde noget med sport at g�re, men reelt fokuserede p� private forhold. Der var derfor ingen hensyn at tage til pressens rolle som kontrol- og informationsorgan, der kunne opveje hensynet til de kr�nkede personer.

Seksuel orientering i h�ndbold (byret) (06-11-2003)

(Mediejuras resum�)
Se og H�r skrev i to numre artikler om kvindeh�ndbold. Artiklerne indeholdt meget lidt om h�ndbold, men til geng�ld p�stande og rygter om seksuel orientering. Der var billeder og fede tekster p� forsiden. Artiklerne inde i bladet havde overskrifterne ”Tr�neren scorede spilleren”, ”k�rester” og ”lesbisk lykke”.
Pressen�vnet fandt ikke, at oplysningerne havde en klar almen interesse og udtalte alvorlig kritik. N�vnet udtalte endvidere, at Se og H�r havde handlet groft i strid med god presseskik ved at manipulere et billede, s� det fremstod, som om det viste et k�restepar.
Efterf�lgende blev anlagt retssag, og K�benhavns Byret d�mte to journalister og redakt�ren for overtr�delse af sfl � 264 d. B�destraffen blev 20 dagb�der a 1000 kr. til redakt�ren og 15 dagb�der a 500 kr. til hver af journalisterne. Redakt�r og journalister blev desuden d�mt til at betale �konomiske godtg�relse – i alt 50.000 kr. til hver af de kr�nkede.
Se og H�r ankede til �stre Landsret, og der faldt dom i ankesagen den 24.9.2004. Landsretten fordoblede straffene, s� redakt�rens b�de blev p� 40000 kr og journalisterne blev hver d�mt til at betale 15000 kr i b�de. I �vrigt blev byrettens dom fastholdt.

Genoplivning af barn (03-01-2003)

(Mediejuras resum�)
"Se og H�r" bragte over to sider en billedreportage og omtale af genoplivning af et lille barn, der var faldet i et sv�mmebassin i et privat hjem. Fotografen og journalisten havde v�ret med en l�geambulance, der blev kaldt til det private hjem, og fulgte med ind. Retten lagde til grund, at det var aftalt, at de skulle have tilladelse af patient eller p�r�rende, hvis de skulle ind p� private omr�der.
Byretten i Aalborg lagde v�gt p�, at familien ikke havde givet samtykke. Retten lagde endvidere v�gt p�, at familien kunne genkendes, og at reportagen fokuserede p� drengens genoplivning. Fotografen fik 20 dagb�der a 250 kr. (sfl � 264 a og � 264 d), journalisten fik samme straf (sfl � 264 d) og redakt�ren fik 25 dagb�der a 400 kr. (sfl � 264 d og mal � 13).

�konomisk kriminalitet (09-06-2000)
Denne sag handler om tegning og fotografering i retten.

(Mediejuras resum�)
I forbindelse med PFA-sagen i K�benhavns Byret, �nskede Danmarks Radio at optage og transmittere fra domsafsigelsen, men fik ikke tilladelsen. Afg�relsen blev k�ret til �stre Landsret, der gav Danmarks Radio medhold i at m�tte optage genrebilleder under domsafsigelsen. Landsretten bestemte dog, at de to tiltalte i sagen ikke m�tte filmes. Som begrundelse for sin kendelse udtalte landsretten, at der var tale om en omfattende og us�dvanlig straffesag med stor mediebev�genhed.

Peberholm (01-07-1999)

(Mediejuras resum�)
To tv-journalister fulgte en flok demonstranter, der lavede en aktion p� Peberholm for at skabe debat om �resundsforbindelsen. Journalisterne optog film og lavede interviews med demonstranterne, der havde skaffet sig adgang til en byggeplads, som var et ikke frit tilg�ngeligt sted. Journalisterne blev frifundet for uberettiget optagelse, og h�jesteret lagde i dommen v�gt p�, at Menneskeretskonventionens artikel 10 vejede tungt, fordi kr�nkelsen af privatlivets fred var ret beskeden. Da der siden viste sig at v�re stor interesse for aktionen og optagelserne medvirkede til at skabe debat, blev der i dommen ogs� lagt v�gt p� dette debatskabende form�l.

Sl�rede optagelser af barn (31-03-1999)

(Mediejuras resum�)
En fraskilt mor fik nedlagt fogedforbud mod nogle sl�rede tv-optagelser af hendes barn. Optagelserne viste billeder af samv�r med faderen og under en unders�gelse af barnet. Det var usikkerheden for, om barnet ville blive kr�nket, der resulterede i landsrettens afg�relse om forbud mod offentligg�relse af de sl�rede optagelser. Landsretten understregede, at barnet havde en selvst�ndig beskyttelsesinteresse.

Svend Aukens have (28-10-1994)

(Mediejuras resum�)
TV-journalist, som havde v�ret til stede under en demonstration i en politikers have, frifundet for husfredskr�nkelse. H�jesteret fandt, at hensynet til nyhedsformidlingen i det konkrete tilf�lde vejede tungere end hensynet til privatlivets fred.

L�ge d�mt for at udlevere fotos til pressen uden samtykke. (23-10-1990)

(Mediejuras resum�)
En l�ge blev af landsretten d�mt til at betale en af sine patienter 20.000 kr. i godtg�relse, fordi han havde videregivet et foto af patienten til pressen. Billedet var oprindeligt taget til et l�geligt form�l men blev i pressen offentliggjort uden patientens samtykke, selv om man kunne genkende hende p� billederne.

Drukneulykken (16-05-1990)

(Mediejuras resum�)
En redakt�r blev i H�jesteret d�mt for at offentligg�re billeder fra en drukneulykke. Offentligg�relsen var i strid med privatlivets fred, og der var ingen offentlig interesse, der kunne berettige offentligg�relsen. Redakt�ren var tidligere straffet for at viderebringe billeder i strid med privatlivets fred, og fik en betinget h�ftestraf og en b�de. Enken efter den druknede, fik en godtg�relse p� 30.000 kr.

B�ltefikserede patienter (24-05-1989)

(Mediejuras resum�)
Ekstra Bladet havde f�et forbud mod at bringe billeder af to st�rkt psykotiske patienter p� et af K�benhavns Amts sygehuse. If�lge H�jesteret kunne hverken den asvarlige overl�ge eller p�r�rende give gyldige samtykker. Fogedforbudet blev oph�vet, fordi billederne indgik i en reportage, som havde en stor nyheds- og informationsv�rdi, og det blev vurderet at billederne ikke indebar en s�dan kr�nkelse af patienterne, at der var grundlag for at forbyde offentligg�relse.

Fotograf d�mt for at tage billeder under en fogedforretning p� en privat bop�l (01-10-1986)
Denne sag handler om tegning og fotografering i retten.

(Mediejuras resum�)
En fotograf tog billeder under en fogedforretning p� en privat bop�l. Fotografering under fogedforretninger er ligesom ved retsm�der ikke tilladt if�lge retsplejeloven og fotografen fik beslaglagt filmen, blev id�mt en rettergangsb�de, og fogeden afsagde kendelse om d�rlukning.

Eftertragtede bryster (16-04-1985)

(Mediejuras resu
En fotograf havde tage billeder af en sangerinde p� en �de badestrand, hvor hun badede topl�s. Bladet blev d�mt til at betale sangerinden godtg�relse. Det skyldtes bl.a, at billederne blev taget p� et tidspunkt, hvor hun kunne forvente at v�re i fred. Der blev ogs� lagt v�gt p� at de blev bragt i ugebladet Rapport og at det i den forbindelse kunne give et misvisende indtryk af, at hun selv havde valgt at optr�de topl�s i bladet. Godtg�relsen l�d p� 50.000 kr.

Solbad i park (12-12-1984)

(Mediejuras resum�)
En pige p� femten placerede sig p� pl�nen i Frederiksberg Have kun if�rt en bikini-underdel. En fotograf kom forbi og tog nogle billeder. Et af dem blev offentliggjort i flere aviser og blade. Pigen og hendes mor anlagde sag med p�stand om udlevering af alle eksemplarer af billedet og �konomisk godtg�relse. Byretten lagde til grund, at pigen havde rystet p� hovedet, men ikke s� tydeligt, at fotografen burde have bem�rket det. Byretten frifandt med begrundelsen, at den, der befinder sig p� et frit tilg�ngeligt sted, m� ”v�re forberedt p� at blive fotograferet samt p�, at billedet kan blive brugt af pressen, uden at der normalt b�r v�re plads for nogen diskussion af, om offentligheden har berettiget interesse i billedet.”

Vidne i indgangsd�r (06-01-1982)

(Mediejuras resum�)
En fotograf blev landsretten d�mt for at have taget et billede af en person, som stod i indgangsd�ren til sin ejendom og protesterede mod at blive fotograferet. Netop protesten medf�rte, at fotograferingen ikke var berettiget. Protesten mod fotograferingen var en sk�rpende omst�ndighed.

Brandofferet (07-10-1981)

(Mediejuras resum�)
En fotograf og en redakt�r blev i landsretten d�mt for at have videregivet henholdsvis offentliggjort billeder af en kvinde p� hendes bop�l, efter at hun var omkommet ved en ildebrand. Landsretten fastslog, at der var tale om en strafbar kr�nkelse af private forhold (straffeloven � 264 d), selv om den afd�de ikke kunne genkendes p� billedet. Redakt�ren havde opfordret fotografen til at sende dramatiske billeder.

Betjent p� balkon (13-01-1981)

(Mediejuras resum�)
En betjent havde under en demonstration f�et adgang til en balkon, hvorfra han kunne overv�ge og tage billeder af demonstrationsoptoget. En fotograf, der havde f�et adgang til en anden balkon tog billeder af betjenten i arbejde. Selv om betjenten opholdt sig p� et ikke frit tilg�ngeligt sted, blev fotografen frifundet med den begrundelse at betjenten stod et sted, der var �bent for iagttagelse fra gaden.

Fotograf fik beslaglagt sine optagelser af politi, der var igang med ransagning inde i et hus (08-12-1980)

(Mediejuras resum�)
Retten godkendte politiets beslagl�ggelse af en fotografs billeder. Billederne var optaget ude fra vejen, men viste politiet ved et vindue igang med at ransage inde i et hus. Domstolen fandt, at der var rimelig grund til at sigte fotografen for overtr�delse af straffelovens � 264a, og at billederne kunne have betydning som bevismidler.

Betjente i et hus (08-12-1980)

(Mediejuras resum�)
En fotograf optog ude fra vejen billeder af et hus, mens to kriminalassistenter opholdt sig ved et vindue inde i huset. De var i gang med en ransagning. Politiet beslaglagde filmen
Beslagl�ggelsen blev godkendt. Retten lagde til grund, at filmen havde betydning som bevismiddel, og at det var rimeligt at sigte fotografen for overtr�delse af � 264a og fors�g p� overtr�delse af � 264d.

Narkomans d�d (19-06-1975)

(Mediejuras resum�)
Landsretten stadf�stede byrettens fogedforbud mod offentlig forevisning af en film, der handlede om en narkomans liv de sidste m�neder f�r hans d�d. Der var ogs� optagelser af ham som afd�d. Selv om narkomanen havde givet samtykke til optagelserne var der tale om en kr�nkelse af privatlivets fred b�de i forhold til ham selv og i forhold til de efterladte. Samtykkets gyldighed var tvivlsom, dels p� grund af narkomanens tilstand, da han gav det ,og dels fordi han ikke havde taget stilling til den f�rdige film.

N�genbillede af myrdet pige (06-03-1974)
Denne sag handler om offentligg�relse af personbilleder.

(Mediejuras resum�)
En redakt�r p� et dagblad havde offentliggjort et n�genbillede af en ung pige, som var taget f� dage f�r hun blev fundet myrdet. Byretten fastslog at det var i strid med straffeloven � 264 d. Billedet var taget af en bekendt til den myrdede og solgt videre til dagbladet, som bragte det i avisen to dage i tr�k. Byretten lagde i dommen v�gt p�, at kvinden sandsynligvis ikke havde ladet sig fotografere med henblik p� at f� billedet offentliggjort, og at offentligg�relse af billedet ville kr�ve hendes samtykke. Pigens familie anlagde sag mod redakt�ren, som blev id�mt 14 dages h�fte

Fredelige ”terrorister” (20-12-1972)

(Mediejuras resum�)
Se og H�r omtalte en svensk tv-film ”D� 10.april”, der handlede om terrorvirksomhed i Sverige. Teksten blev illustreret med et billede fra Se & H�rs arkiv. Det viste nogle gr�kere, der sad p� en cafe i K�benhavn. Under billedet stod teksten ”D� 10.april”. Efter henvendelse fra gr�kernes advokat indrykkede Se & og H�r en beklagelse. Ved retssagen blev Se & H�r frifundet for injurier, men d�mt til at betale en godtg�relse p� 1000 kr. til hver for retsstridig kr�nkelse ved at bringe billedet i forbindelse med teksten uden samtykke.

En alf i tylsgevandter (24-02-1944)

(Mediejuras resum�)
En gift kvinde, fru A, havde aftalt med bogtrykker B at lade sig fotografere n�gen af fotograf F. Billederne skulle bruges i en reklame for julelys. Fru A skulle optr�de som alf, og det blev aftalt, at tylsgevandter skulle retoucheres p�. Fru A fik 50 kr for sin ulejlighed. Senere skulle bogtrykker B udgive et v�rk med digte og fik brug for illustrationer med n�gne kvindeskikkelser. Han kom i tanker om billederne af fru A, og de blev genbrugt. �stre Landsret fandt, at bogtrykker B skyldte fru A 300 kr. i honorar, men fandt ikke muligheder for at tilkende hende godtg�relse for tort.

Dette dokument er en del af MEDIEJURA på UPDATE

Center for journalistisk kompetenceudvikling (UPDATE)