Document Actions

Når tv-journalister bliver eksperter

Offentliggjort 10/09/2002, senest redigeret 11/03/2004

Forvirring om rollerne: Fra iagttagelse over analyse til spåkoneri

BESKRIVELSE: En af de mest kritiserede journalistroller i Danmark er den, hvor journalister optr�der som kilder eller interviewofre i nyhedsudsendelser.

Til trods for kritikken er denne formidlingsform tilsyneladende i v�kst - til stor irritation for nogle og til tilfredshed for andre.

Problemet er, at der mangler en klar definition af denne rolle og en diskussion af gr�nserne for, hvor langt journalister kan g� i retning af at analysere, kommentere og sp� om fremtiden.

Kritikken af at journalister bliver interviewet, har da ogs� n�sten altid v�ret unuanceret og rettet mod et bestemt punkt: Journalister skal ikke optr�de som kilder. De skal finde kilder, der kan fort�lle, hvordan verden h�nger sammen!

Helt s� enkelt forholder det sig dog ikke. Hvis man kigger n�rmere p�, hvordan formen bruges i tv-nyhedsudsendelserne i dag, kan den rolle som journalister indtager, groft sagt deles i tre:

Den iagttagende, beskrivende journalist, som p� baggrund af fakta fort�ller sin historie
Den analyserende journalist, som s�tter nyhedshistorien i perspektiv p� en baggrund af erfaring, indsigt og overblik
Den fremadskuende journalist, som p� baggrund af analysen g�tter eller sp�r om udviklingen.

Den klassiske journalistrolle
Den f�rste rolle er i virkeligheden den klassiske journalistrolle i en moderniseret udgave. Det svarer til en reportage i en avis, men virker m�ske provokerende af den simple �rsag, at formen er sp�rgsm�l og svar fra journalist til journalist. Formidlingsm�ssigt b�r der imidlertid ikke v�re nogen som helst tvivl for modtageren: Journalisten fort�ller fakta, enten p� baggrund af egne iagttagelser eller ud fra kilders oplysninger.

Den anden rolle er en videreudvikling af rollen som ren iagttager. Det er en form, hvor journalisten p�tager sig en mere autoritativ status: "Jeg kan overskue stoffet, derfor kan jeg konkludere, at -". Det er is�r denne rolle, hvis gr�nser kan diskuteres, idet den repr�senterer et skred i forhold til forestillingen om journalisten som den rent objektive iagttager og beskriver.

Den tredje rolle ligger oftest i forl�ngelse af den analyserende rolle - og er typisk et fors�g p� at give et fremtidsperspektiv p� den analyse, som journalisten lige har givet. Hvilket er fristende, men ogs� problematisk, hvis journalistrollen ikke helt skal spr�nges eller nydefineres.

St�rkt problematisk bliver det is�r, hvis alle tre roller oprulles i l�bet af et enkelt indslag.

�benlys fare
En af dem, der selv i en �rr�kke har praktiseret rollen, er DR Nyheders udlandsredakt�r Torsten Jansen. Fra 1996 til 2001 var han DR's korrespondent i Washington. Rollen som fast leverand�r af to-tre minutters live-bidrag fra USA beskriver han i bogen �Den dag jeg kunne have k�bt Jesse Jacksons bilradio�.

"Efter min mening er det b�de godt og skidt. N�r formen fungerer, er journalister nok de bedste til kort og kontant at redeg�re for en problemstilling og s�tte den konkrete nyhedshistorie ind i en st�rre sammenh�ng.

Men der er ogs� en �benlys fare, n�r journalister bliver eksperter. Tv-mediet har en indbygget, institutionel narcissisme, som vokser til latterlige h�jder, hvis vi hele tiden er mest optaget af at fremh�ve vores egen tilstedev�relse".

I bogen beskriver Torsten Jansen ogs� tre gode grunde til, at danske tv-stationer er "hoppet med p� CNN-vognen": "Vi demonstrerer, at vi er p� stedet, hvor nyhederne foreg�r. Vi profilerer vores egne journalister i en stadigt mere personfikseret og h�rd konkurrencesituation. Og frem for alt tilfredsstiller vi et stadigt voksende krav om analyse og perspektiv i et flimrende nyhedsbillede".

Journalister som sp�m�nd
"Som journalister har vi tit meget sv�rt ved at f� nogle til at forudse, hvordan det vil g�. De rigtige eksperter er lidt tilbageholdende med at sp�. For dem er det m�ske heller ikke s� vigtigt, hvad der kommer til at ske i fremtiden - mens det er meget vigtigt for os som journalister." Siger lektor og journalist Kim Alb�k fra Danmarks Journalisth�jskole.

For ham ser det ud til, at der sker en sammenblanding af journalistisk arbejdsproces - og det som kommer p� sk�rmen.

"Det er selvf�lgelig vigtigt, at du som redaktionel gruppe t�nker �hvad sker der i morgen� og forbereder dig journalistisk p� at tackle de bud, der kommer. Men du beh�ver m�ske ikke indvie modtagerne i det. Det kan jo ikke v�re andet end g�tterier. Og det kan vi ikke f� �de kloge� med p� - s� derfor m� vi g�tte lidt selv".

"Journalisterne mangler viden"
Torsten Jansen er alts� ikke i tvivl om, at journalister i rollen som analyserende iagttagere tilfredsstiller et voksende publikumskrav. Til geng�ld stiller det krav om, at journalister er kl�dt p� til opgaven. Et sp�rgsm�l, som passende kan gives videre til �n af pressens mest bidske vagthunde.

If�lge medieforsker og professor Frands Mortensen fra Aarhus Universitet hviler journalisters analyse alt for tit p� et for d�rligt grundlag.

"Journalister er ikke de eksperter, de giver sig ud for at v�re. Ofte har de deres viden p� anden eller tredje h�nd. De ved simpelthen for lidt om det, de snakker om".

Nyhedschef Jens Gaardbo fra TV 2 Nyhederne er lodret uenig: "Det er noget vr�vl. Meget ofte er de journalister, som f�r mulighed for at udtale sig om en sag, endog rigtigt godt inde i stoffet. Det er folk, som i �revis har besk�ftiget sig med et bestemt omr�de eller et emne - og som derfor er kvalificerede til at tage rollen som analyserende journalist p� sig".

Journalist Ulla Terkelsen direkte fra Berlin, hvor hun indg�r i en typisk "journalist-interviewer-journalist" situation med studiev�rten fra TV 2 Nyhederne. En journalistisk form, som har en r�kke tilh�ngere - men ogs� sine kritikere. Et analyseprojekt fra CFJE skal fors�ge at skabe klarhed over formens styrker og svagheder. VIDEOPRINT: TV 2

Jens Gaardbo mener, at journalister har en unik mulighed for at forholde sig analytisk til stoffet.

"Som jeg ser det, s� bliver journalisten - i mods�tning til andre - betalt for ikke at v�re forudindtaget.

Hans analyse - og det interview han deltager i - er s� t�t p� idealet om tilstr�bt objektivitet, som man kan komme. Hvorimod folk, der ellers er involveret i en konflikt, altid har en vinkel - ogs� en forskningsm�ssig vinkel".

Journalist - ikke jurist!
Tendensen kan ogs� genkendes i det midt- og vestjyske. Med udsigt fra TV Midt/Vests hovedredaktion i Holstebro kan redaktionschef Lars Lundgaard godt f� �je p� nogle af de farer, der lurer, n�r journalister forvandler sig til eksperter.

"Vi ser det typisk uden for retssale, hvor studiev�rten sp�rger reporteren om, hvordan resultatet af domsforhandlingerne mon bliver. Det g�r ikke - journalisten er ikke en juridisk ekspert, og skal ikke begynde at g�tte p� udfaldet af en verserende retssag".

For TV Midt/Vest er brugen af egne journalister som kilder i den regionale nyhedsudsendelse da heller ikke en hverdagsbegivenhed. Et forsigtigt bud lyder p�, at det sker cirka en gang om m�neden. Og altid efter n�je overvejelser vedr�rende form og indhold.

"Vi bruger typisk modellen, hvis vi p� baggrund af en blanding af fakta og en solid journalistisk erfaring kan analysere os frem til nogle slutninger, som vi kan st� inde for." Et eksempel var i forbindelse med kommunalvalget i november 2001, hvor forhandlingerne om konstituering i Viborg Amt var trak ud og hvor ingen af de lokale politikere �nskede at kommentere forhandlingerne.

Ved den lejlighed lod TV Midt/Vest redakt�ren af stationens Viborg-redaktion optr�de i et live-interview med studiev�rten i Holstebro.

"Det viste sig at v�re en god l�sning. Den erfarne journalist gav sin analyse af situationen, hvilket vi fandt meget trov�rdigt og tilfredsstillende."

CFJE-analyse er g�et i gang
Som en konsekvens af de problemstillinger, der knytter sig til brugen af journalister som kilder i tv, er CFJE g�et i gang med en analyse, der netop skal fors�ge at afklare omfanget og den praktiske brug af journalister som eksperter.

I l�bet af efter�ret vil vi foretage en indholdsm�ssig analyse af brugen af journalister som kilder i danske tv-nyhedsudsendelser.

I en uge vil en r�kke udvalgte nyhedsudsendelser p� lokalt, regionalt og landsd�kkende tv blive analyseret med henblik p� at samment�lle og kategorisere brugen af journalister som kilder. Efterf�lgende vil samment�llingen blive bearbejdet og kommenteret.

Omtalte personer:

Omtalte institutioner:

Omtalte kilder:

Document Actions

Når tv-journalister bliver eksperter

Søg

Temasider om samme emne

Læs mere