Document Actions

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-0976

Instans: Pressenævn - dato: 05/17/2010 - sagsnummer: 2010-6-0976

 

Offentliggjort 06/10/2010

 

Resumé:

Klager – et ministerium – klagede over nyhedsudsendelsen 21 SØNDAG og TV Avisen på Danmarks Radio og dr.dk.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse, der er i strid med god presseskik, jf. medieansvarsloven § 34, og hvorvidt et massemedie efter reglerne i kapitel 6 er forpligtet til at offentliggøre et genmæle, herunder om genmælets indhold, form og placering. Da korrespondancen mellem Danmarks Radios redaktør og seere ikke er offentliggjort i mediet, falder forholdet uden for nævnets kompetence. Dette forhold behandles derfor ikke.
Efter det oplyste lægges det til grund, at ændringen af metrostationens placering ved Københavns Kommunes bekendtgørelse af 19. august 2009 ved Tillæg nr. 30 til Kommuneplan – Cityringen er bekendtgjort. Tillægget henviser til VVM-redegørelsen, hvor ændringen er afbildet.
I henhold til punkt A.1 i de vejledende regler for god presseskik er det massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte.
Pressenævnet finder, at Danmarks Radio ved at videregive og fastholde oplysningen fra professor Claus Haagen Jensen – som udtalte sig på baggrund af Danmarks Radios research – om, at beslutningen vedrørende metrostationens placering ikke var bekendtgjort, har bragt ukorrekt information. Danmarks Radio blev under udsendelsen den 1. november 2009 gjort bekendt med dette af daværende transportminister [B]. Pressenævnet finder i denne forbindelse, at det ikke kan tillægges vægt, at oplysningen om beslutningens manglende bekendtgørelse kom fra en troværdig kilde, da Claus Haagen Jensen udtalte sig på grundlag af Danmarks Radios research. Pressenævnet udtaler derfor sin kritik af Danmarks Radio for ikke at have kontrolleret oplysningen tilstrækkeligt.
Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.
Pressenævnet finder, at oplysningen om, at der ikke er sket bekendtgørelse af afgørelsen, er en faktisk forkert oplysning, og at denne er egnet til at påføre klager skade af betydning. Nævnet finder herefter, at [K] er berettiget til at få bragt et genmæle. Daværende transportminister [B]s udtalelser i 21 SØNDAG kan ikke føre til et andet resultat, da studieværten stillede spørgsmålstegn ved rigtigheden af udsagnet. Den rettelse, som Danmarks Radio oplæste den 2. november 2009 i TV AVISEN, var tillige i en sådan form, at seerne heller ikke derved fik fornøden mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen. Klager er herefter berettiget til at få bragt et genmæle.
Pressenævnet finder, at oplysningen om byggeriets lovlighed er en vurdering og ikke en faktisk oplysning, hvorfor klager allerede af denne grund ikke berettiget til genmæle vedrørende udsagnet ”ulovligt”.
Pressenævnet finder, at de grafiske illustrationer viste en ukorrekt geografisk placering af metrostationen. Da forholdet kan være egnede til at påføre klager skade af betydning, er klager også berettiget til at få bragt et genmæle vedrørende dette forhold. Nævnet finder i den forbindelse, at berigtigelsen på dr.dk er utilstrækkelig. Danmarks Radio burde således have berigtiget de forkerte oplysninger på tv, hvor også det påklagede forhold var offentliggjort.
I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Danmarks Radio og dr.dk efter retningslinjerne i lovens § 39 at offentliggøre et kendelsesresume.

 

Tekstens ordlyd:

Se hele kendelsen på Retsinfo.