Offentliggjort 04/23/2010
Østre Landsret har ændret byrettens afgørelse. Tantholdt og Dyrby fra TV 2 skal alligevel ikke vidne om kilden til lækagen. Landsretten redegør for, at kildebeskyttelsen har stor betydning. Den er ikke absolut, men der skal tungtvejende grunde til at bryde den. Desuden skal brud på kildebeskyttelsen være eneste mulighed for opklaring, og landsretten finder at politiet kunne have gjort mere for at opklare sagen med andre efterforskningsskridt.
DR slap også. Landsretten henviser til, at lydoptagelsen ved DR dels er tvivlsom som bevis, dels af sekundær betydning i forhold til vidneforklaring fra Tantholdt og Dyrby. På dette punkt er landsrettens begrundelse ikke helt logisk, eftersom retten besluttede at Tantholdt og Dyrby ikke skal give vidneforklaring.
Det er bemærkelsesværdigt, at landsretten ikke henviser til en § i retsplejeloven. Byretten henviste til den almindelige bestemmelse om udlevering, der ikke er begrundet i kildebeskyttelse. Byrettens henvisning til, at lydfilen havde sekundær betydning var en naturlig følge af, at byretten pålagte vidnepligt til Tantholdt og Dyrby. Der var derfor ikke grund til at få udleveret lydoptagelsen fra DR. Det er vanskeligt at forstå, hvorfor landsretten ikke pålægger DR at udlever lydoptagelsen, eftersom generaldirektør Plummer meget kategorisk har sagt, at den ikke har og ikke skal bruges til journalistiske formål. Dermed falder optagelsen uden for de almindelige hensyn til kildebeskyttelse.
Med Østre Landsrets afgørelse er spørgsmålet, hvad politiet og anklagemyndigheden vil gøre. Konklusionen kan være, at eneste mulighed er at rejse injuriesag mod Guldbrandsen, der i januar påstod, at forsvarsministeriets spindoktor Jacob Winther var kilden. I så fald skal det vise sig, om Guldbrandsen vil fremlægge lydoptagelsen eller andet, der kan overbevise retten om, at der var grundlag for beskyldningen mod Winther.
Se afgørelsen
Se alle dokumenter om emnet i denne artikel:
HOLD DIG ORIENTERET
Få et tip om nye artikler og kurser: