Document Actions

Tvivlsomt krav om genm�le fra Pressen�vnet

Offentliggjort 06/26/2008

Forbugerr�dets blad T�nk er kommet under h�rd beskydning fra et kosmetikfirma for en artikel med overskriften ”Naturcreme nu med spr�jtegift”. Artiklen gengiver unders�gelser, som milj�kontrollen i K�benhavns Kommune har foretaget af ”Dr. Hauschkas rosencreme”.

Kosmetikfirmaet WALA Heilmittel GmbH st�r bag produktet, der markedsf�res som �kologisk. Firmaet pr�vede at f� et fogedforbud mod T�nk. Det lykkedes ikke, men firmaet k�rer videre med retssager. Desuden har firmaet klaget til Pressen�vnet, der 24. juni 2008 afgjorde, at T�nk skal bringe et genm�le om tvivl ved milj�kontrollens resultat.

De f�rste kontrolresultater, som kommunen fik fra laboratoriet Eurofin, viste rester af to spr�jtemidler i rosencremen. T�nk kontaktede import�ren, Dansk Helios, og bad om en kommentar til resultaterne. Bladet fik herefter et interview med en repr�sentant for kosmetikfirmaet WALA, og han blev citeret i artiklen.

Samme dag T�nk gik i trykken, oplyste firmaet, at det havde foretaget sin egen test af rosencremen, og at der ikke var fundet spr�jtemidler i cremen. T�nk bad efterf�lgende kommunen verificere testresultaterne. Laboratoriet Eurofins foretog nye test og meddelte herefter, at den nye test ikke viste spor af det ene af spr�jtemidlerne, men bekr�ftede, at rosencremen indeholdt rester af det andet spr�jtemiddel methidathion.

T�nk sendte en pressemeddelelse med rettelse og undskyldning for den fejlagtige oplysning samtidigt med udsendelsen af bladet. Desuden oplyste T�nk om fejlen p� hjemmesider og bragte en korrektion i det f�lgende nummer af bladet.

Pressen�vnets kendelse giver T�nk medhold p� nogle punkter, men indeholder ogs� et krav om genm�le:

Pressen�vnet n�vner, at T�nk har anvendt en trov�rdig kilde, nemlig et laboratorium anvendt af K�benhavns Kommune, og n�vnet finder ikke grundlag for at udtale kritik af, at oplysningernes rigtighed ikke blev unders�gt n�rmere f�r publicering.

Pressen�vnet finder, at T�nk har opfyldt kravet om berigtigelse ved pressemeddelelsen om den forkerte oplysning om det ene spr�jtemiddel og korrektionen i det f�lgende nummer af bladet. Firmaet har ikke ret til genm�le herom, n�r fejlen er berigtiget.

T�nk har if�lge Pressen�vnet desuden opfyldt kravet til h�ring med kontakten til import�ren og interviewet med repr�sentanten for kosmetikfirmaet.

Pressen�vnet finder alligevel, at kosmetikfirmaet er berettiget til et genm�le, jf. medieansvarsloven � 39. N�vnets begrundelse for dette krav er, at oplysningen om, at rosencremen indeholder methidathion, ikke er utvivlsom rigtig. Kendelsen giver firmaet ret til at f� publiceret f�lgende i T�nk:

”T�nk nr. 83 udgivet den 28. marts 2008 oplyste, at Dr. Hauschkas Rosencreme indeholder pesticiderne, pyraclostrobin og methidathion. Efterf�lgende analyser p�viste, at cremen ikke indeholdt pyraclostrobin, og at der er tvivl om, hvorvidt rosencremen indeholder methidathion.

WALA p� vegne af Dr. Hauschka
Pressen�vnet har bestemt, at WALA Heilmittel GmbH er berettiget til at f� bragt ovenn�vnte genm�le. Hele kendelsen fra n�vnet kan l�ses p� www.pressenaevnet.dk.”

Vurdering af kravet om genm�le:
Medieansvarsloven � 36 giver ret til genm�le mod faktiske oplysninger, n�r der er tvivl om rigtigheden. Det springende punkt er, om Pressen�vnet har tilstr�kkeligt grundlag for at fastsl�, at der er tvivl om, hvorvidt stikpr�vekontrollen af rosencremen indeholdt methidathion.

”Stoffet er p�vist og verificeret ved to meget forskellige analyseprincipper. S� vi er overhovedet ikke i tvivl om resultatets validitet,” skrev laboratoriet Eurofins i en redeg�relse til K�benhavns Kommune. Kan Pressen�vnet overtrumfe milj�kontrollens rapport og fastsl�, at der alligevel er tvivl?

Pressen�vnet har ikke kompetence til at vurdere, om resultater fra firmaets egne stikpr�ver skaber tvivl om milj�kontrollens. En s�dan vurdering ville kr�ve faglig indsigt i unders�gelsernes kvalitet. Pressen�vnet skulle desuden have sikkerhed for, at unders�gelserne bygger p� samme stikpr�ve eller produktionsserie, fordi det kan t�nkes, at firmaet anvender rosenblade fra forskellige omr�der.

Den Europ�iske Menneskeretsdomstol har lagt til grund, at ytringer om faktiske forhold var baseret p� p�lidelig information, n�r de byggede p� en officiel rapport jf. sagen ”S�lfangst”. Pressen�vnets kendelse fastsl�r f�rst, at T�nk byggede p� en trov�rdig kilde, men dette udgangspunkt bliver undergravet i samme kendelse, der giver kosmetikfirmaet ret til at f� publiceret, at der er tvivl. Se afg�relsen.

Efter min vurdering har Pressen�vnet ikke tilstr�kkeligt grundlag for genm�lekravet. Pressen�vnet baserer tilsyneladende genm�lekravet p� en principiel opfattelse af, at der altid kan v�re tvivl. En s�dan linje vil f�re til mange krav om genm�ler.

Genm�lekrav skal begr�nses til n�dvendige faktiske oplysninger jf medieansvarsloven � 38. Form�let er at give l�serne og forbrugerne et bedre grundlag for selv at tage stilling. Formuleringen i Pressen�vnets genm�lekrav kan give misforst�elser, fordi den tyder p�, at milj�kontrollens analyser giver tvivl om methidathion. Genm�let burde i stedet formuleres, s� det klart fremg�r, at det bygger p� firmaets egen stikpr�ve.

Se pressen�vnskendelsen

Denne kommentar må frit citeres i uddrag eller som helhed med angivelse af forfatteren og www.update.dk/mediejura som kilde.

Document Actions

Tvivlsomt krav om genm�le fra Pressen�vnet

Søg

Læs mere