Document Actions

E-mail til folketingsmedlemmer

Instans: Landsret - dato: 02/05/2004 - sagsnummer: U.2004.1360V

 

Offentliggjort 08/22/2005

 

Resumé:

Mediejuras resumé:
Landsretten fandt, at visse udtalelser i en e-mail til 44 medlemmer af folketinget indeholdt generaliserende, forhånende udtalelser om flygtninge og indvandrere i Danmark. Der faldt dom efter straffeloven § 266 b, og straffen blev 10 dagbøder på hver 400 kr.

 

Tekstens ordlyd:

V.L.D. 5. februar 2004 i anke 4. afd. S-2805-03

(John Lundum, C. Haubek, Dot Buchtrup (kst.) med domsmænd).

Anklagemyndigheden mod T (adv. Jørgen Quade Andersen, Herning, e.o.).


Herning Rets 1. afdelings dom 19. juni 2003.

- - -

T er tiltalt for »overtrædelse af

1.

straffelovens § 266 b, stk. 1, ved den 29. maj 2002 kl. 15.31 med henblik på udbredelse i en videre kreds i et åbent brev sendt med elektronisk post til 44 medlemmer af Folketinget om flygtninge og indvandrere at have fremsat følgende ytringer: »Ikke nok med at asylanter og indvandrere koster samfundet milliarder af danske skattekroner hvert eneste år - næh, vi skal oven i købet finde os i at blive forhånet, tilsvinet for vores tro, se på misbrug af vores kirker, misbrug af vore børn, misbrug af vores tillid og så videre og så videre«

samt

»Etniske danskere har ret til at kalde sig et folk, med eget sprog, egen oprindelse eget land, eget flag og egen kultur - ja, faktisk er en af de ældste danskere dateret til ca. 50.000 f.kr., så det er ikke bare en påstand. Det er en kendsgerning - og I vil vel ikke være med til kulturdrab, folkemord og etnisk udrensning?«

samt

»Så, hvad med at I begyndte at synes bedst om jeres eget folk i stedet for at være så forliebt i disse samfundsnedbrydende, halv- og helkriminelle, potentielle samfundsnassere og tillidsmisbrugende, psykopatlignende »vantrobekæmpere« - det ville klæde jer!«, alt hvorved en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse eller tro.«

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af X.

Forklaringerne er gengivet i retsbogen.

Tiltalte forklarede, at han på daværende tidspunkt var medlem af - - -'s hovedbestyrelse. Han var desuden folketingskandidat i - - - kredsen og formand for partiet i - - -. Han kom ind i partiet i 2000 og blev valgt til hovedbestyrelsen i oktober 2001. Det er rigtigt, at han har sendt den pågældende e-mail til 44 udvalgte folketingsmedlemmer, hvoraf nogle også er ministre. E-mailen er sendt til en bred vifte af politikere i politisk spektrum, dog til flest medlemmer af - - -. At der i bilag 4 øverst er nævnt »X privat e-mail« er ikke noget, han har påført bilag 4. Da han sendte e-mailen, bad han om at få bekræftelse på, at e-mailen var blevet læst, og det har vist sig, at ikke alle har læst e-mailen, idet den kun er åbnet af 34. Baggrunden for, at han sendte e-mailen, var, at han på daværende tidspunkt deltog i den almindelige samfundsdebat og mailen er fremsendt lige efter, at det kom frem, at hizb-ut-tahrir havde opfordret til drab på jøderne og efter, at nogle asylanter havde sexmisbrugt et barn på - - -. Som almindelig borger ville han råbe politikerne op, så folk ikke fremover skulle udsættes for overgreb. Målet med e-mailen var at trykke på nogle knapper, således at politikerne kunne leve op til deres valgløfter. E-mailen er således alene sendt til de 44 navngivne personer, at disse havde mulighed for at snakke om indholdet i korridorene på Christiansborg, og han håbede, at politikerne ville åbne øjnene på deres kolleger. Det vil sige, at e-mailen alene var hans bidrag til den politiske debat. Der står ikke noget i skrivelsen om hizb-ut-tahrir ganske enkelt fordi, han ikke har skrevet det i brevet. Indholdet af brevet er alene, at få politikernes øjne op for, at de skulle gøre noget ved de personer, som ikke kunne opføre sig ordentligt, og der er således ikke tale om generaliseringer. Grunden til, at han skrev noget om »vantrobekæmpere« er, at det i koranen siges, at de, som ikke har den »rette tro« er vantro. Det, som han siger i det sidst med fedt fremhævede afsnit i skrivelsen, er blot, at der er nogle, som går ud og siger, at de værdier, vi har i den vestlige verden, ikke kan bruges til noget. Han kender selv mange muslimer, som der ikke er problemer med, og der bor blandt andet somalier i den opgang, han selv bor, som han har et godt forhold til, og de pågældende må gerne blive i landet. Det, han vil med ovennævnte sidste afsnit, er også at sige, at der er nogle, som på mange måder forhåner de vestlige værdier ved blandt andet at kalde danske piger for 25 øres ludere og at børn, som spiser spegepølsemadder, er svineædere. Med misbrug af kirker henviser han til de tilfælde, der har været med besættelse af kirker af folk, som mener, at vi er vantro. Når han skriver om misbrug af børn, henviser han til det tilfælde, der har været af seksuelt misbrug af børn på - - - og andre. Han har således alene villet pege på de problemer, der har været med personer, der har opført sig sådan og som for eksempel har udvist kriminel adfærd i landet. Han har kun fået et svar på den pågældende e-mail, nemlig fra statsministerens ministersekretær, hvoraf fremgik, at statsministeren havde taget hans synspunkter til efterretning eller lignende. Grunden til, at han ikke har sendt brevet til integrationsministeren er alene den, at han ikke havde dennes e-mail adresse. At der står »åbent brev til politikere« er ikke ensbetydende med, at brevet er sendt til medierne, men alene således, at alle dem, han har sendt det til, har læst brevet og drøftet det. Når han i sin skrivelsen nævner »kulturdrab, folkemord og etnisk udrensning« er det alene et udtryk for, at hvis politikerne ikke ville gøre noget ved problemerne, så ville det medføre, at der om x antal år ville være flere udlændinge end oprindelige danskere, idet der kom flere og flere udlændinge ind i landet, og disse føder flere børn end danskere.

- - -

V forklarede, at han er folketingsmedlem for - - -, og at han har modtaget den pågældende e-mail. Han kan ikke se, om e-mailen er modtaget via folketingets e-mail, eller om den er sendt til hans private e-mail. Han opfattede e-mailen som truende i sin form, sine ord og i sine begreber. Især det sidste afsnit fremhævet med fed skrift i skrivelsen betragter han som forhånende og nedværdigende og også truende overfor ham selv, hans familie og personer af anden etnisk oprindelse end dansk. Han indgav derfor politianmeldelse via rådgivningscenteret. Han mener, at brevet var truende, når det lægger en hel gruppe for had og lægger op til handling overfor en hel gruppe af personer. Han tillagde det også betydning, at det var sendt fra en person, som var medlem af et politisk partis hovedbestyrelse.

E-mailen af 29. maj 2003 er sålydende:

»Kære politikere - hvorfor svigter I vælgerne?

Regeringen og folketinget er sammensat af folkevalgte politikere, hvoraf nogen modtager dette brev.

Det er fortvivlende at se hvordan I håndterer de fortsatte problemer med flygtninge/indvandrere her i landet, og det er i særlig grad fortvivlende hvordan I lader hånt om den tillid befolkningen har vist jer da de satte deres kryds den 20. november 2001.

I kan simpelthen ikke være jer selv bekendt, i en sådan grad at lade disse utilpassede »fremmede« fortsætte deres forhånelse af ikke kun de etniske danskere, men nu igen etniske danske børn der udsættes for seksuelle overgreb af asylanter på Bornholm!

Det er mig en gåde hvorfor I naivt tror at problemerne løses ved at vende den anden kind til, eller er det lykkedes for svenskerne at sætte så meget skræk i livet på jer at I helt har tabt mælet og mener at der kun kan opnås krummer fra det politiske levebrød ved stiltiende at acceptere Danmarks undergang?

Den sødsuppepolitik I fører, gavner kun jer selv - vel at mærke sålænge taburetterne står plant - og bestemt ikke samfundet. Ikke nok med at asylanter og indvandrere koster samfundet milliarder af danske skattekroner hvert eneste år - næh vi skal ovenikøbet finde os i at blive forhånet, tilsvinet for vores tro, se på misbrug af vores kirker, misbrug af vores børn, misbrug af vores tillid og så videre, og så videre.

DET MÅ OG SKAL BRINGES TIL OPHØR!

Jeres passivitet og »dikkende lammehale-politik« er direkte landsskadelig. Vi er danskere og ikke verdens psykologer, socialkontor eller masseforsørgere og vi vil ikke være det!

Fatter I det ikke snart?

Etniske danskere har ret til at kalde sig et folk, med eget sprog, egen oprindelse, eget land, eget flag og egen kultur - ja faktisk er en af de ældste danskere dateret til ca. 50.000 f.kr., så det er ikke bare en påstand.

Det er en kendsgerning - og I vil vel ikke være med til kulturdrab, folkemord og etnisk udrensning?

Og som normalt i en hvilken som helst etnisk stamme (se blot på muslimerne) kommer eget folk i første række. Nå det tror I ikke? Det havde jeg nu heller ikke forventet, men endnu en kendsgerning vender I det blinde øje til. Hvem tror I f.eks. muslimerne vil kæmpe for - først og fremmest? Sig selv selvfølgelig og sådan er det jo - enhver so synes bedst om sine grise!

Så hvad med at I begyndte at synes bedst om jeres eget folk i stedet for at være så forliebt i disse samfundsnedbrydende, halv- og helkriminelle, potentielle samfundsnassere og tillidsmisbrugende, psykopatlignende »vantro-bekæmpere« - det ville klæde jer!

Som borger forventer jeg som minimum at modtage jeres kommentarer eller bemærkninger - da det er jeres simple pligt som folkevalgte at indgå i en dialog med befolkningen.«


Domsmandsrettens bemærkninger:

Indledningsvis må det lægges til grund, at e-mailen af 29. maj 2002, som indeholder det i anklageskriftet citerede, er fremsendt til 44 folketingsmedlemmer fra forskellige politiske partier, hvoraf nogle er medlemmer af regeringen, hvorfor udtalelserne efter rettens opfattelse er fremsat med forsæt til udbredelse i en videre kreds.

Dernæst bemærkes, at de citerede udtalelser:

»næh, vi skal oven i købet finde os i at blive forhånet, tilsvinet for vores tro, se på misbrug af vores kirker, misbrug af vore børn, misbrug af vores tillid og så videre og så videre« - - -

I vil vel ikke være med til kulturdrab, folkemord og etnisk udrensning?«

samt

»Så, hvad med at I begyndte at synes bedst om jeres eget folk i stedet for at være så forliebt i disse samfundsnedbrydende, halv- og helkriminelle, potentielle samfundsnassere og tillidsmisbrugende, psykopatlignende »vantrobekæmpere««

i sig selv og også, når de læses i sammenhæng med det i øvrigt i e-mailen nævnte, indeholder generelle beskyldninger mod asylansøgere og indvandrere om stærk dadelværdige forhold.

Der er tale om en så grov forhånelse af de pågældende befolkningsgrupper på grund af deres race, hudfarve, nationalitet eller etnisk oprindelse, at de pågældende udtalelser er strafbare efter straffelovens § 266 b, selvom de er fremsat af et medlem af hovedbestyrelsen i et politisk parti og fremført som et led i den politiske debat om dansk flygtningepolitik.

Tiltaltes forklaring om, at det, han skrev i e-mailen, ikke var ment som en generalisering, men at nogle indvandrere opførte sig dadelværdigt er ikke overbevisende efter den fortolkning, som retten jf. ovenfor har lagt til grund.

Retten har derimod ikke fundet, at det som i øvrigt er nævnt i anklageskriftet indeholder udtalelser, som er omfattet af straffelovens § 266 b.

Straffen fastsættes til 10 dagbøder på hver 400 kr. jf. straffelovens § 266 b, stk. 1, med forvandlingsstraf som nedenfor bestemt.


Thi kendes for ret:

T skal betale 10 dagbøder på hver 400 kr.

Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage. - - -


Vestre Landsrets dom.

- - -

Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået dom i overensstemmelse med tiltalen og skærpelse, således at der idømmes 20 dagbøder.

Tiltalte har supplerende forklaret, at han ikke kender de 44 folketingsmedlemmer personligt. Han har ikke sendt udtalelsen til andre end de 44 personer. De 44 personers mail-adresser har han taget fra Folketingets hjemmeside WWW. FT.DK. Han ville også have sendt mailen til integrationsminister Bertel Haarder. Da han skrev E-mailen, var han arbejdsløs. Han har nu arbejde.


Landsrettens begrundelse og resultat:

Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte med E-mailen af 29. maj 2003 har haft forsæt til udbredelse i en videre kreds af udtalelsen i E-mailen.

Tiltalen vedrører udtalelser, som tiltalte har fremsat om »flygtninge og indvandrere«. Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at tiltaltes udtalelser vedrører flygtninge og indvandrere, som er bosat i Danmark, og som har en anden etnisk oprindelse end dansk. Bestemmelsen i straffelovens § 266 b, stk. 1, omfatter denne gruppe af personer.

De udtalelser i tiltaltes E-mail, der er omfattet af tiltalen, indeholder ikke trusler mod denne gruppe af personer, og det bliver derfor alene spørgsmålet, om E-mailen indeholder udtalelser, hvorved denne gruppe af personer forhånes eller nedværdiges.

Udtalelsen »og I vil vel ikke være med til kulturdrab, folkemord og etnisk udrensning?« indeholder hverken læst isoleret eller i den sammenhæng, hvor den optræder, nogen udtalelse, der forhåner eller nedværdiger den pågældende gruppe af personer, og landsretten frifinder derfor tiltalte vedrørende denne udtalelse.

Derimod er udtalelsen »disse samfundsnedbrydende, halv- og helkriminelle, potentielle samfundsnassere og tillidsmisbrugende, psykopatlignende »vantro-bekæmpere« en udtalelse, hvorved den pågældende gruppe af personer forhånes og nedværdiges. Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er fundet skyldig vedrørende denne udtalelse.

Udtalelsen »næh, vi skal ovenikøbet finde os i at blive forhånet, tilsvinet for vores tro, se på misbrug af vores kirker, misbrug af vores børn, misbrug af vores tillid og så videre, og så videre« kan isoleret læst forstås som en udtalelse om konkrete forhold, således at den ikke er forhånende eller nedsættende i forhold til den pågældende gruppe af personer generelt, men den kan også forstås som en udtalelse generelt om den pågældende gruppe af personer. I den sammenhæng, hvori udtalelsen findes, må den imidlertid forstås som en generel udtalelse om den pågældende gruppe af personer, og landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er fundet skyldig vedrørende denne udtalelse.

Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for at domfælde tiltalte for nogen af de øvrige udtalelser, der er omfattet af tiltalen.

Som fastslået i Højesterets dom af 23. august 2000 gengivet i U 2000.2234 skal gerningsindholdet i straffelovens § 266b fastlægges under hensyn til ytringsfriheden. En debat om tiltaltes politiske mål afskæres imidlertid ikke ved en kriminalisering af udtalelser af en karakter, som de tiltalte har fremsendt i sin E-mail. Den særligt vidtgående ytringsfrihed om kontroversielle samfundsanliggender kan derfor ikke begrunde straffrihed til tiltalte.

Det tiltrædes, at straffen er fastsat som sket.

Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

- - -