Document Actions

Brandofferet

Instans: Landsret - dato: 10/07/1981 - sagsnummer: U.1982.244 Ø

 

Offentliggjort 05/08/2002, senest redigeret 08/17/2011

 

Resumé:

(Mediejuras resumé)
En fotograf og en redaktør blev i landsretten dømt for at have videregivet henholdsvis offentliggjort billeder af en kvinde på hendes bopæl, efter at hun var omkommet ved en ildebrand. Landsretten fastslog, at der var tale om en strafbar krænkelse af private forhold (straffeloven § 264 d), selv om den afdøde ikke kunne genkendes på billedet. Redaktøren havde opfordret fotografen til at sende dramatiske billeder.

 

Tekstens ordlyd:

Af anke 8-190/1980 anklagemyndigheden mod T1 (adv. Jens Buhl e.o.) og T2 (adv. J. Dines Larsen, Køge, e.o.) fremgik, at T1 var fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 264 d ved i efteråret 1978 som free lance pressefotograf for »Månedens Sensation«, uberettiget til medtiltalte T2 af have videregivet fotografier, som han den 1. januar 1977 havde taget af K på dennes bopæl, - - -, efter at denne umiddelbart forinden var omkommet ved ildebrand, og således vedrørte hendes private forhold, til offentliggørelse i nævnte blad nr. 1, der udkom i begyndelsen af 1979 med angivelse af T1's navn som fotograf, og T2 i overtrædelse af straffelovens § 264 d ved efter at tiltalte havde opfordret T1 til at tilsende sig »dramatiske« billeder med henblik på offentliggørelse som ansvarshavende redaktør for bladet »Månedens Sensation«, - - -, at være ansvarlig for, at bladet i nr. 1, der udkom i begyndelsen af 1979, uberettiget under angivelse af T1's navn som fotograf viderebragte to af de ovenfor nævnte fotografier af K samt for, at bladet i nr. 4, der udkom i slutningen af maj 1979, uberettiget og fortsat under angivelse af T1's navn som fotograf påny viderebragte de to fotografier af afdøde og iøvrigt viderebragte meddelelser om K's private forhold, idet tiltalte i en til fotografierne ledsagende artikel med unavngiven forfatter lod offentliggøre afdødes navn og bopæl samt omstændighederne ved hendes dødsfald.

T1 var født den 4. august 1927 og T2 den 10. november 1945.

Begge de tiltalte påstod for byretten frifindelse. K's broder forklarede som vidne for byretten at han ikke var bekendt med de omtalte billeder, før han fik dem forevist af politiet 1 års tid efter branden. Politiet spurgte, om han synes, der skulle rejses sag, og det var han enig i. Vidnet har ikke følt sig generet af offentliggørelsen af de omhandlede billeder, før sagen kom offentligt frem i anledning af beslaglæggelse af fotografens negativer. Vidnet kunne ikke genkende sin søster på billederne, men kunne genkende interiøret i stuen. Vidnet har kun set det omhandlede billede den ene gang, det blev forevist af politiet, og han har ikke ønsket at se det senere, da billedet har gjort et meget ubehageligt indtryk på ham.

Det siges i Store Heddinge rets dom 28. maj 1980:

Da selv en nær slægtning ikke har kunnet genkende den fotograferede på billedet, og da interiøret ikke frembyder et sådant særpræg, at det vil kunne sættes i forbindelse med den fotograferede, ses der ikke ved T1's overgivelse af billederne til T2 at foreligge nogen krænkelse af private forhold, hvorfor T1's frifindelsespåstand findes at burde tages til følge.

Retten finder derimod, at der ved offentliggørelse af billederne i forbindelse med oplysning om den fotograferedes navn og adresse, som sket i bladets nummer 4, foreligger en overtrædelse af straffelovens § 264 d, hvorfor T2 vil være at anse efter nævnte bestemmelse med 20 dagbøder hver på 100 kr.

Da billederne som anført ikke i sig selv findes retsstridige vil anklagemyndighedens påstand om konfiskation ikke kunne tages til følge.

Dommen blev af anklagemyndigheden påanket til domfældelse efter anklageskriftet for begge de tiltalte samt for T2 til skærpelse.

Begge de tiltalte påstod principalt afvisning under henvisning til, at afdødes broder ikke var forurettet ved de tiltaltes forhold, og at der ikke forelå en klar og udtrykkelig begæring om offentlig påtale. Subsidiært påstod begge frifindelse.

Det siges i ø.L.D. 7. oktober 1981:

Landsretten finder, at der foreligger den i henhold til straffelovens § 275, stk. 1, fornødne anmodning om offentlig påtale fra vidnet (broderen) der må betragtes som forurettet i det foreliggende tilfælde. Påstandene om afvisning kan derfor ikke tages til følge.

Det må i øvrigt lægges til grund, at de 2 fotografier angår en situation, der i forhold til afdøde og dennes efterladte må anses for deres private forhold, og at fotografierne i øvrigt er taget af T1 under dennes uhjemlede tilstedeværelse i afdødes hjem. Under hensyn hertil finder retten, at videregivelsen af fotografierne til medtiltalte med henblik på en offentliggørelse i det pågældende blad indebærer en efter straffelovens § 264 d uberettiget videregivelse af disse. Retten finder det uden betydning, at dødsfaldet kort efter dette blev omtalt i Fyns Amts Avis. Det kan heller ikke være afgørende, at afdøde og dennes bolig ikke i almindelighed har kunnet identificeres på billederne, idet de uanset dette og uanset afdødes uigenkendelighed ikke har været uegnede til at virke krænkende for afdøde og dennes pårørende.

T1 findes herefter skyldig i den rejste tiltale.

Da T2 har opfordret medtiltalte til at videregive fotografierne, der klart angik afdødes private forhold, til ham til brug for videregivelse i det pågældende blad, findes denne
tiltalte også skyldig vedrørende tiltalen for den først skete offentliggørelse.

Den af T1 i medfør af den nævnte bestemmelse forskyldte straf findes at kunne fastsættes til 10 dagbøder hver på 100 kr., subsidiært hæfte i 10 dage.
Vedrørende T2 stemmer 4 af de voterende for, at bestemme straffen til 40 dagbøder hver på 100 kr., subsidiært hæfte i 40 dage. 2 af de voterende vil fastsætte dagbøderne til 30 bøder af 100 kr. Der vil være at give dom efter stemmeflerheden.

De i bevaring tagne negativer samt de pågældende aftryk konfiskeres i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, som nedenfor bestemt.

 

Hide details for [<h2 class='h2-list'>Typiske spørgsmål</h2>]

Typiske spørgsmål

Hide details for [<h2 class='h2-list'>Artikler</h2>]

Artikler